就本文中的案例而言，任何对安庆市殡葬改革有着深入了解的人都难以否认殡葬改革势在必行。通过村干部所给出的各种理由，我们就能够看到对实施殡葬改革的种种合理考量，而土葬所代表的传统在这种考量中变得缺乏说服力了。根据Y村村干部提供的信息，殡葬改革的理由可以大致总结为三个方面:

                            上海公墓,浦东公墓,华南陵园,

    第一，安庆市人口众多但土地资源有限。以笔者调查的Z县为例，Z县是一个人口大县，人口近百万。老龄人口数量也相应众多，去世老人的土葬每年要占据大量的土地与山林。因此，有村干部在对老人进行说服时，就说殡葬改革是“为子孙后代考虑”。为了节约耕地，政府还划定特定的埋葬区域，用于骨灰盒的安放，但要求必须使用同样规格的墓地与墓碑。其实，安徽省早在1994年就出台了地方政府规章《安徽省殡葬管理办法》，但安庆市是安徽省各市当中推行殡葬改革一直比较滞后的地区，其他地区很多年前就已经全部实现火葬。

    第二，2013年底的山林大火是安庆市决心推行殡葬改革的重要原因。由于该年安庆市大面积干旱，有人在上山祭祀时焚烧祭祀用品时引发山林大火。在第二年的清明节时期，为了防止再次出现山林大火，安庆市发动乡镇村各级干部，要求他们在清明节期间必须蹲守各个山头，严防有人携带烟花、鞭炮上山祭扫。山林大火最终促使安庆市大力推行土葬转火葬的殡葬改革。

    第三，随着城市化的快速推进，农村地区已经很难凑足劳动力去从事声势浩大的传统葬礼。农村大多数青壮年都已经到城市打工，村里只剩下老弱病残。土葬作为传统已经变得岌岌可危。总体上说，无论是从环境保护与节约耕地的角度来看，还是城市化的大趋势来看，政府的殡葬改革都有着毋庸置疑的合理性与紧迫性。

    由于对于这种合理性与紧迫性的认知是建立在充分信息的基础上，并不能通过直观的方式呈现出来，要实现合法性，还必须使用更加直白的说辞。因此，市县政府也需要在正式的公文中将殡葬改革的合法性压缩为“文明祭奠”“文明殡葬”“生态殡葬”“低碳祭扫”这些更加“新潮”、更加“高大上”的口号。这些口号对于说服真正了解内情的基层民众是一种多余，其目标很明显是指向不知情的悠悠众口。在公共领域，合法性的建构因此也往往会流于“口号政治”。这些政治符号表达主要就是一种获取信任的廉价手段，虽然无法解决根本性的政治问题，但却能够转移公众注意力。而政府可以藉此将公众的视线从事件本身的复杂背景转移开来，转入事件当中更易于认知的标志性信息当中。而在本案中，这些口号以“文明”自居，在公共领域有着不受质疑的正当性地位与难以抗拒的话语强制。我们因此也可以将殡葬改革的合理性和紧迫性当成一种更高层次的合法性。因为土葬转向火葬、树葬甚至水葬的转变代表了落后、迷信的传统生活方式向绿色、先进、文明的现代生活方式的转变。

    虽然很多农村老人未必懂得上述说辞是什么意思或者与自己的生活有什么直接关联，但农村的固有传统已经难以抵抗这些词汇所代表的大趋势。传统也是韦伯所说的一种合法化类型，尽管土葬代表了传统，但其声音在现代话语体系中也已经变得非常微弱，在殡葬改革中已基本丧失了正当性地位。也有少数老人“想不通”，但给不出明确的理由。也有个别老人难掩低落情绪，但这种低落情绪并没有被其家属当回事。由于缺乏年轻人支持，老人低落的情绪中即使潜含深层次的不满，也缺乏表达出来的动力。老人们的沉默也许代表了一种未说出口的“正义”，但当传统在公共论坛被不相干的网民大声争论时，就已经表明传统已经岌岌可危了，因为传统已经由人的无声主宰者变成了人的分析客体。[iz]ioi网络舆论中被争议的客体已经不是传统。这也许就是老人们淡然处之的原因。尽管如此，乡村社会中顺利实施的殡葬改革在社会舆论中却完全是另外一种面目。