曹操墓中年长女性是否为卞太后，关键在于曹操墓是否存在“二次开穴”。该墓是2008年12月上旬开始发掘的，至2009年11月，发掘队对该墓是否存在“二次葬”，对外界并没有明确的交代。所以，在曹操墓争论初期，外界不少学者都把曹操墓当成“一次葬”，这是对曹操墓产生“疑问”的重要原因。由于是“一次葬”，一些重要问题无法解释，或者解释不清楚。
关于曹操墓是否存在“二次葬”，发掘队原本是清楚的。据潘伟斌先生讲，2009年11月，国家文物局巡视组视察时，他曾向巡视组的专家着重介绍了这一点。遗憾的是，关于这一情况，外界的学者毫不知情。2011年，发掘队又进行了第二期发掘，将墓道底部进行清理，“在墓道最东端的底部，还保留了很薄的一层原来墓道的痕迹，从而找到了二次合葬的最直接的证据’，这一重要情况，笔者是2013年3月看到潘伟斌先生《回复徐光冀先生关于曹操墓的几个问题》一文后才知道的。此消息一出，曹操墓为真已没有再争论的余地。
上海公墓,浦东公墓,上海墓地,华南陵园,
曹操墓出土的“魏武王”铭刻石牌，亦是曹操墓的铁证。因为“魏武王”之称是不会“造假”的，也是难以“造假”的。即便是研究“史学”的专家学者，如果不仔细查阅文献，也不知道有“魏武王”。更何况是“造假”的文物贩子，他怎么可能造出一个“魏武王”来呢?他造一个“魏武帝”多好!名声既响亮，大众又熟悉。但墓中所出恰恰是“魏武王”，而非“魏武帝”。这就证明该墓没有“造假”，也不可能“造假”。正是根据这一点，在该墓尚存疑问的情况下，笔者就认定该墓是曹操墓。话虽如此，但仍有人质疑，因为墓中年长女性的身份仍难以论定。这个问题不解决，曹操墓真伪之争就不会有停息之日。而确认曹操墓为“二次开穴”的“合葬墓”，则为这一问题的解决提供了决定性的根据。
第一，曹操墓中年长女性肯定是卞太后。这是因为与卞太后的“身份”相合、埋葬次序相合。曹操是何等人物?曹操死后，能重新打开墓穴，与他合葬的年长女性，自然也非等闲之辈。这个“年长女性”只能是卞太后。在曹操众多妻妾中，只有她的地位最高，曹操去世时，她是“王后”，她本人去世时，是“太皇太后”。所以，曹操墓重新开穴而葬人墓中的年长女性非卞太后莫属。曹操其他的任何妻妾，都不可能享有这样的待遇与荣耀。
第二，与文献记载相合。《三国志·后妃传》载，卞太皇太后于太和四年(230年)驾崩，“七月，合葬高陵”。如今，曹操墓有“二次开穴”的证据，那墓中的“年长女性”自然是卞太后。
第三，曹操墓中有不少“珠宝”，明显是卞太后的而不是曹操的。曹操临终前在《终令》中明言，墓葬里“无藏金玉珍宝”。《宋书·礼志》也记载此令，说:“金饵珠玉铜铁之物，一不得送。”又记载:“文帝尊奉，无所增加。”曹植在《武帝诛》中亦说:“既即梓宫，躬御缀衣。玺不存身，唯拂是荷。明器无饰，陶素是嘉。”曹植是亲眼目睹曹操从大硷到人葬的人，他的记载中，并没有提到“金银珠玉”一类的器物。可见，曹巫在安葬其父时，确实是按其父《终令》办事，实行“薄葬”，没有放人“金银珠宝”(常用兵器除外)。
但曹操墓中确实发现一些“稀世珍宝”。例如一件“翡翠珠”，就是其中的“代表”。该“翡翠珠”呈椭圆形，直径2厘米左右，触手光滑无比，“是翡翠中的极品”:6 ..。这种“翡翠珠”是口含之物，下葬时塞人死者口中。据有关专家估计，这件“稀世珍宝”其价值上千万。果真如此，那这件“翡翠珠”不可能是曹操下葬时埋人的。因为，这既违背了曹操的《终令》，而且在曹植的《武帝诛》中毫无反映。如果真是曹操口含之物，那曹植的((武帝诛》不可能不记。
这颗“翡翠珠”应当是卞太后的口含之物。卞太后是“太皇太后”，其葬礼是由其孙魏明帝曹氰安排的。时过境迁，曹操的《终令》可以管住魏文帝，但管不了魏明帝。在魏明帝心目中，“奶奶”(卞太皇太后)的地位是至高无上的，他将这颗“翡翠珠”放人奶奶口中，了却心中意愿，是合情合理之事，又有谁敢阻拦?
曹操墓中，还有一件随葬品很““特别”:它像是一颗“印”，其纹非“文字”，而像“手形”，手掌和五指都十分清楚(见图二)，《简报》称之为“铜印符”。对这件“铜印符”，笔者曾思考良久:它既不是“印章”，也非调兵用的“信符”。而且，曹植《武帝诛》中，明确记载“玺不存身”。可见，这件“铜印符”同样不是曹操的随葬之物。既然如此，此“印”很可能是卞太后的随葬品。此物像“印”，但却是“手形”，是“后宫”所用。卞太后是“后宫”的最高管理者，她可以用此“印”来调动指挥“后宫”的一切。这颗“印”是卞太后权力和地位的象征。后世的“手令”，可能与此有关:由“印章”演变成亲笔手写的“文字”。因此，这枚“手形印”可能是“手令”的源头。
当然，曹操墓中属卞太后的随葬之物决非只有上述两件。由于很多是“生活用品”，人们很难分清哪些是曹操的，哪些是卞太后的。只能大致推断，那些很贵重的“生活用品”，如“玛瑙珠”“水晶珠”“玛瑙饼”“玉璧”“骨尺”等为卞太后所有。上述划分，不一定准确，但应当记住:不要将随葬品一股脑儿都记在曹操账上。这是两个(甚至三个)人的随葬之物。只有这样，才能对曹操墓有清醒的认识。
既然曹操墓中年长女性是卞太后，那如何看待卞太后与年长女性所测之年龄误差，则是需要面对的实际问题。据报道，年长女性所测年龄有不同的数据:中国社会科学院考古所王明辉与张君鉴定的年龄为50岁左右;而吉林大学朱弘教授根据头骨上骨缝的愈合程度，认为在60岁至70岁之间，但根据牙齿磨损程度，其年龄又在40多岁。因为鉴定最为准确的耻骨联合面没有被发现，所以其实际年龄还有待进一步鉴定[’]。不难看出，不同的鉴定者，根据不同的骨骼所得出的结论是有差别的，这是鉴定中的正常现象。笔者认同朱弘教授60岁至70岁之间的结论，因为这与卞太后的实际年龄相吻合。至于牙齿磨损程度，只可作为参考，因为生活质量的不同，人们牙齿磨损程度会出现差异。更为重要的是，社会科学应该有自己的论证方法。我们根据历史记载和曹操墓“二次开穴”的事实，完全可以断定:那位与曹操同穴合葬的年长女性，肯定就是卞太后。
新闻动态
殡葬文化