本文的行文流程和章节安排大致是这样的:

                                              上海墓地,浦东公墓,华南陵园,

    引言部分主要介绍了研究问题的缘起、本研究的意义以及将目前有关丧葬仪式的研究进行了梳理;

    正文第一部分介绍了国家殡葬改革以来的政策历程，从推行火葬，节约土地和革除陋俗、文明科学办丧事两个角度分别梳理了殡葬改革以来国家所制定的相关政策。

    正文第二部分将考察丧葬仪式举办过程中基层干部的行动逻辑。基层干部在殡葬改革的初期是“强拉硬拽”的逻辑，不给任何一个村民企图违背政策的机会，一旦发现有人违背制度规定进行土葬，就会亲自上阵强行带走去火化;到后来村民们普遍接受火化政策后，对于村里出现的特例后则会进行一定的变通处理;而到了今天，村干部己经无能为力了。随着国家对税费政策的取消，基层干部的权力弱化，加上村庄财政资源不足，对于上级政府所提出的建设公益性墓地的要求感到无能为力，因此我们看到当地丧葬仪式依然是占用耕地进行埋葬的形式，同时基层干部又处于当地社会之中，遵循仪式本身的逻辑，因此再出台诸如丧葬仪式举办时间不得超过三天的规定时，在落实过程中显得举步维艰。

    正文第三部分将考察作为丧葬仪式的实践者的村民的行动逻辑。村民遵从着丧葬仪式上的各种“各种讲究”，使仪式各环节有条不紊的进行;遵循着人际互动的逻辑，通过与死者的互动，表达出对于逝去的亲人的思念和祈祷;通过参加葬礼的人们之间的互动，在礼尚往来之中使彼此的关系得到增强;在理性选择和生存逻辑下，村民们接受火化制度和取消乐队的规定;在风水信仰的逻辑下，胡村丧葬仪式举办时间呈现出多样化的趋势。

    最后结论部分，在前文的基础上，总结了胡村丧葬仪式如何在村干部和村民的不同逻辑下发生变与不变，并讨论了在国家正式规范与非正式规范发生冲突的时候，国家制度应该充分动员村干部的组织力量，并给予资金等的支持，同时要有任务指标的要求和检查，这样村干部才有能力和动力行动，从而将国家的制度真正落实到“民间”。

    3.研究方法

    本文主要采用文献研究、参与观察和深度访谈的方法收集资料。

    文献研究法，主要是收集查阅相关的国家政策以及当地所制定的制度文件，收集反映调查区域的民间信仰与民俗文化的历史和现状的资料;了解调查地区中丧葬礼仪的程序、内容及其意象表征，了解丧葬礼仪变迁的相关信息等;收集与农村丧葬礼仪变迁有关的地方志、影像资料等作为开展研究的参考材料。

    参与观察，笔者在胡村长大的过程中，出于好奇和凑热闹的心态曾经参与过多场丧葬仪式，对以往的丧葬仪式的举办过程有大致的了解，在2005年时笔者的祖母因病去世，当时还是上小学的我对于在自己家所举办的丧葬仪式尚有记忆，十年之后也就是2015年笔者的外公因病去世，在外公去世后的第二天赶回家中参加告别仪式，至今记忆深刻。笔者2018年寒假回到家中后，恰逢邻居家男主人去世，让自己有机会以局外人的身份对丧葬仪式进行观察，之后胡村有五位老人相继去世，这些都为笔者的研究提供了非常好的机会，来了解仪式实践的具体流程。

    深度访谈，主要采用半结构式访谈方法，通过与仪式开展相关的当事人进行深度访谈，向其了解确认仪式各环节，并向其询问对于各仪式环节意义的理解;通过与普通村民的访谈，了解他们作为旁观者如何看待丧葬仪式的实践;通过与村委会干部访谈，了解其对于国家政策的执行及其对村民丧葬仪式实践的看法。因为恰逢自己和基层千部比较熟悉，并且有不少村民总是喜欢来我家闲谈，或者在冬日里聚集在我家门口外晒太阳，因此笔者并不用刻意去找访谈对象，因为丧葬仪式毕竟是与死有关的话题，并不太好就单个人进行访谈，以免引起别人的悲伤之情。在访谈时笔者会在不经意间提起此话题，从而以一种放松愉快的方式进行讨论，笔者回到家中再进行整理和记录。

    4.本文的创新之处

    本文是基于对丧葬仪式各环节的考察，分别从不同的逻辑主体出发，分析他们各自的逻辑，探讨他们将怎样影响丧葬仪式的实践。以往有关丧葬仪式的研究，要么关注到了丧葬仪式的各环节，但是没有结合国家殡葬改革的背景;要么是关注到了国家的制度和权力，但是缺乏对仪式各环节涵义的考察，而且大都忽略了基层干部这一重要主体。基层干部负责国家政策的落实，连接着国家和村民，目前为止单靠村民的力量无法自发组织对国家政策进行落实。而本文将基于仪式各环节的内涵，在国家殡葬改革的制度背景下，考察村干部和村民的行动逻辑，对胡村的丧葬仪式变迁进行考察。