贞惠公主墓志与贞孝公主墓志除了在关键信息上不同外，其余文字皆相同。针对此种情况，学界有不同的解释。王承礼先生认为，贞孝公主墓志之所以与贞惠公主墓志一致，可能是因为渤海的文籍院里保存有墓志的固定格式，陈陈相因，实际使用时根据需要略加改动就可以了。梁玉多先生推测，这两合墓志可能出自同一人之手笔，同时也间接证明渤海国的文化水准并不是很高。刘晓东先生推测:“贞孝公主死时，文王大钦茂或己无力执政，或己经王权旁落”，所以，“贞孝公主的去世，对于危机暗伏的朝廷而言，其礼遇及重视程度恐怕就不可能与贞惠公主当年相比”，甚至“连墓志志文都要全盘照抄十五年前贞惠公主墓志志文了。”

                             上海公墓,华南陵园,

    前人说法皆有道理，彼此之间并不冲突，只是看待的角度不同，因而有多种解释。从外因来说，贞孝公主去世之时乃至到大钦茂去世后的一段时间内，渤海国无疑处于政治动荡期。贞惠公主去世之时，仿唐未久尚且为公主撰写墓志铭，到贞孝公主去世时，对于己对唐文化有一定程度了解、积极模仿唐文化的大钦茂来说，与逝者使用相同的墓志铭这一行为在唐文化标准下是不合礼的，因此只能是特殊情况下不得不为之。

    另外结合上文的文本分析，贞惠公主墓志体现了对唐文化的极力模仿，但因未能透彻领悟而出现了用典不当的问题，证明对于唐代文学创作，起码是在墓志铭撰写上，能力停留在形式上的相似，这也说明不能够过度拔高渤海国的文化实力。虽然对于边疆小国，能够创作出如此多的文化成果实属不易，但本质上讲，大多并非本民族的文化创新，模仿的成分仍旧居多。因此回到墓志铭撰写上，存在创作范本的说法是成立的。

    本章从墓志刻画的人物形象入手，认为贞惠公主墓志中在对公主个人信息的书写外，对公主的生活细节并没有过多的揭露，关于公主的性格描写也只是遵循中原常规的写法，细节很少。虽然作为王室女性，但她们的人生经历遵循着相似又大致的轨迹，同时受礼制、家教、妇德等诸多封建枷锁的束缚和限制，同时两位公主生活在一个比较安定的年代，生命都很短暂。在对其家世清楚的情况下，创作出一篇标准的墓志铭并不是什么难事。甚至于撰写人而言，无需对志主本人有过多了解，在熟悉墓志铭写法的基础上，即可创作出一篇墓志铭。

    因而面对大钦茂无力执政的情境，加之撰写目的也并非文采展示，而是形式上的相近，在两位公主生平经历相似的条件下，就没有必要费力气创作出一篇新的墓志，而是更改贞惠公主墓志中的个别信息，继续沿用。因此，对于两位公主墓志相同的原因，笔者认为墓志对女性形象的要求和人生经历的相近，也是其中的一个原因，当然根本原因还是渤海国内政局不稳。主观上，贞孝公主去世后，作为父亲和国王的大钦茂，倾向于像贞惠公主下葬一样来安排贞孝公主的葬事，从贞孝公主墓葬中墓室的建设，以及壁画等墓内设施便可看出，但客观条件使得这一行为只能仓促而简陋地完成。从墓志上不规则的刻线，以及潦草的花纹便可看出这一情况，贞惠公主墓志的书写特点，使得在这种特殊形态下，改改信息便可以被拿来使用，因其本质上还是一方能表现出“公主身份”的墓志。